Después de mintiendo bajo juramento sobre su creencia de que Roe vs. Wade era una ley establecida y «precedente sobre precedente», el Tribunal Supremo, fuertemente religioso y conservador, anuló 50 años de jurisprudencia y -por primera vez en su historia- eliminó un derecho que había afirmado previamente al anular Roe vs. Wade.
Clarence Thomas incluso llegó a añadir en su opinión concurrente (que no es jurídicamente vinculante, pero muestra la parte del culo que tiene el Tribunal);
«Por esa razón, en futuros casos, deberíamos reconsiderar todos los precedentes de este Tribunal sobre el debido proceso sustantivo, incluyendo Griswold, Lawrence y Obergefell».
Así que, por el momento, los estados individuales aprobarán un mosaico de leyes que harán que los abortos seguros y legales sean cosa del pasado. Pero dejemos algo muy claro aquí.
La base de las leyes contra el aborto es que toda vida es sagrada, y cada vez son más los que dicen que la vida sagrada comienza en la concepción. Sin embargo, muchas de estas leyes hacen una excepción en caso de violación o incesto. ¿Por qué? Si toda vida es sagrada, ¿por qué hacer alguna excepción? Es casi como si fuera el método de impregnación lo que hace que se agarren a las perlas.
Si una mujer -o una niña- mantiene relaciones sexuales consentidas y se queda embarazada, por Dios, debe llevar ese precioso niño a término. Pero si el sexo no fue consentido, entonces ese feto ya no es un niño precioso.
Esto es el «slut shaming» elevado a 11.
0
