Permítanme comenzar esta publicación de blog con dos hechos muy importantes:
- Realmente no me importa el café de Starbucks . Como tostador casero, encuentro su técnica de tostado de café en algún lugar entre meh y blech. He comprado, y probablemente compraré cuando lo presionen, café de ellos. Pero no soy un fan.
- Poseo y se me permite portar una pistola .
Ahora hablemos de armas y café.
En 2010, un grupo de «ciudadanos preocupados» (llamaremos a este grupo «antigun» o AG) notó que otro grupo de personas que portaban pistolas (llamaremos a este grupo «progun» o PG) estaban reuniéndose regularmente en una tienda de Starbucks en California. Los AG, representados por Brady Campaign , pidieron a Starbucks que prohibiera los PG en la tienda, tal como habían convencido a Ikea, California Pizza Kitchen, Peets Coffee y otros.
Starbucks Corporation no cumplió con la solicitud de AG y emitió una declaración que respetaba la ley local en lo que respecta a tener armas en sus tiendas. No eran ni AG ni PG, solo querían que la gente entrara y les diera mucho dinero por su meh para eructar bebidas de café.
Los AG y los PG se pelearon. Ambas partes estaban convencidas de que Starbucks estaba a favor de las armas. La multitud de PG incluso comenzó un día de apreciación de Starbucks para animar a todos los que tenían permiso legal para hacerlo a que abrieran el transporte en Starbucks en un día en particular y compraran un café mediocre. Sí, participé, pero no porque sea un tipo de armas grandes. Aprecié la postura verdaderamente neutral de Starbucks y la deferencia a la ley local en lugar de emitir una declaración o política que los hubiera hecho verdaderamente anti o pro armas.
Pero esta neutralidad no fue suficiente para algunas personas. Los imbéciles de los AG y los PG decidieron usar Starbucks como su empresa portavoz simbólica de su postura particular. Comenzaron a aparecer videos en YouTube de lo que solo puedo llamar gilipollas PG que llevaban rifles , incluido el «aterrador» AR-15, a Starbucks solo para poder registrar las reacciones de las personas y sentarse con arrogancia en la tienda o en el patio y hablar sobre sus derechos legales.
Los AG protestaron, solicitaron y se manifestaron para tratar de obligar a Starbucks a ceder ante sus deseos y hacer que sus tiendas estén libres de armas.
Finalmente se volvió demasiado para el pobre y viejo Starbucks. Intentaron y trataron de mantenerse al margen de la refriega, pero en septiembre de 2013 finalmente hicieron una política oficial sobre todo el asunto de las armas:
martes, 17 de septiembre de 2013
Publicado por Howard Schultz, presidente, presidente y director ejecutivo de Starbucks
Estimados compatriotas estadounidenses,
Pocos temas en Estados Unidos generan un debate más polarizado y emotivo que las armas. En los últimos meses, las tiendas Starbucks y nuestros socios (empleados) que trabajan en nuestras tiendas se han visto envueltos de mala gana en medio de este debate. Es por eso que escribo hoy con una solicitud respetuosa de que los clientes ya no traigan armas de fuego a nuestras tiendas o áreas para sentarse al aire libre.
Desde el principio, nuestra visión en Starbucks ha sido crear un “tercer lugar” entre el hogar y el trabajo donde las personas puedan reunirse para disfrutar de la paz y el placer del café y la comunidad. Nuestros valores siempre se han centrado en construir una comunidad en lugar de dividir a las personas, y nuestras tiendas existen para brindar a cada cliente un respiro seguro y cómodo de las preocupaciones de la vida diaria.
Apreciamos que existe un equilibrio muy sensible de derechos y responsabilidades en torno a las leyes de armas de Estados Unidos, y reconocemos la profunda pasión a favor y en contra de las leyes de «portación abierta» adoptadas por muchos estados. (En los Estados Unidos, “portar abiertamente” es el término que se usa para portar abiertamente un arma de fuego en público). Durante años hemos escuchado atentamente los aportes de nuestros clientes, socios, líderes comunitarios y voces en ambos lados de este tema complicado y altamente cargado.
El enfoque de larga data de nuestra empresa para el «portaje abierto» ha sido seguir las leyes locales: lo permitimos en los estados donde está permitido y lo prohibimos en los estados donde estas leyes no existen. Hemos elegido este enfoque porque creemos que nuestros socios de tienda no deben verse en la posición incómoda de exigir a los clientes que se desarme o abandonen nuestras tiendas. Creemos que la política de armas debe ser abordada por el gobierno y las fuerzas del orden, no por Starbucks y nuestras tiendas asociadas.
Recientemente, sin embargo, hemos visto que el debate sobre el «cargo abierto» se vuelve cada vez más descortés y, en algunos casos, incluso amenazante. Los activistas a favor de las armas han utilizado nuestras tiendas como escenario político para eventos mediáticos engañosamente llamados «Días de reconocimiento de Starbucks» que presentan falsamente a Starbucks como un campeón de «portaje abierto». Para ser claros: no queremos estos eventos en nuestras tiendas. Algunos activistas anti-armas también han desempeñado un papel en el aumento de la retórica y la fricción, incluso solicitando y confrontando a nuestros clientes y socios.
Por estas razones, hoy solicitamos respetuosamente que los clientes ya no traigan armas de fuego a nuestras tiendas o áreas de asientos al aire libre, incluso en los estados donde se permite el «portamiento abierto», a menos que sean personal policial autorizado.
Me gustaría aclarar dos puntos. Primero, esta es una solicitud y no una prohibición total. ¿Por qué? Porque queremos dar a los dueños de armas responsables la oportunidad de respetar nuestra solicitud, y también porque hacer cumplir una prohibición podría requerir que nuestros socios se enfrenten a clientes armados, y no me siento cómodo pidiéndoles a los socios de Starbucks que asuman ese papel. Segundo, sabemos que no podemos satisfacer a todos. Para aquellos que se oponen al “cargo abierto”, creemos que el proceso legislativo y de formulación de políticas es el escenario adecuado para este debate, no nuestras tiendas. Para aquellos que defienden el «cargo abierto», respeten que las tiendas Starbucks son lugares donde todos deben sentirse relajados y cómodos. La presencia de un arma en nuestras tiendas es inquietante y molesta para muchos de nuestros clientes.
Estoy orgulloso de nuestro país y de nuestra herencia de discurso y debate civil. Es en este espíritu que hacemos la petición de hoy. Sea cual sea su punto de vista, los animo a ser responsables y respetuosos entre sí como ciudadanos y vecinos.
Atentamente,
Howard Schultz
Una vez más, los AG y los PG cuando golpean futs. Los AG reclamaron una victoria, pero aún van a presionar a Starbucks para que lo prohíba. Los PG comenzaron a hablar de boicot a pesar de que todavía somos bienvenidos a llevar, abiertos y ocultos, en sus tiendas. Ambos grupos pasaron por alto esta parte muy importante: … esta es una solicitud y no una prohibición total . Creo que el penúltimo párrafo debe ser releído por todos. Starbucks NO PROHIBE las armas en sus tiendas. Piden que no los traiga, específicamente la multitud abierta.
Fue por culpa de los gilipollas de porte abierto y de los acaparadores de armas quejumbrosos que Starbucks finalmente tuvo que emitir una posición. Starbucks quiere que lo dejen en paz. No quieren ser el símbolo de nada excepto meh para blanquear las bebidas de café.
Ahora ve a ser un imbécil a otro lado. Creo que WalMart todavía permite armas legales en sus tiendas.
0
